Temas candentes de FameEX | Tribunal Federal rechaza aranceles de Trump y la Casa Blanca presenta apelación

El expresidente Donald Trump apeló formalmente la decisión de un tribunal federal que anuló sus controvertidos aranceles del "Día de la Liberación", lo que desencadenó un conflicto legal sobre el alcance de las facultades de emergencia presidenciales. Los aranceles, que forman parte de la estrategia comercial más amplia de Trump, "Estados Unidos primero", se impusieron al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley históricamente utilizada para sancionar a adversarios extranjeros, no para imponer aranceles. El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el 28 de mayo que Trump se extralimitó en su autoridad, afirmando que solo el Congreso tiene la facultad constitucional para regular los aranceles.

La Casa Blanca no perdió tiempo y presentó su apelación ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal. Los funcionarios condenaron rápidamente la decisión del tribunal, y el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, declaró: «No les corresponde a los jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional». El subjefe de gabinete, Stephen Miller, intensificó la retórica, calificando la decisión de «golpe judicial» en una publicación en redes sociales. Estas declaraciones reflejan la firme convicción del gobierno de que los tribunales no deben interferir con la discreción presidencial durante emergencias nacionales.

Trump anunció inicialmente los aranceles el 2 de abril, argumentando que el déficit comercial de Estados Unidos constituía una "amenaza inusual y extraordinaria" que justificaba medidas de emergencia. La política incluía un arancel base del 10 % sobre la mayoría de las importaciones y aranceles "recíprocos" adicionales, que oscilaban entre el 11 % y el 50 %, sobre productos de unos 60 países. Trump presentó la medida como necesaria para reequilibrar el comercio mundial y proteger la industria estadounidense.

El fallo judicial se produjo tras demandas de pequeñas empresas y una coalición de estados, encabezada por Oregón. Un demandante, la importadora de vino V.O.S. Selections, argumentó que el déficit comercial no cumplía con los criterios de emergencia de la IEEPA. Las demandas también argumentaron que los aranceles eludían la autoridad constitucional del Congreso, violando así la separación de poderes.

Economistas y líderes empresariales advirtieron que los aranceles elevarían los precios y alimentarían la inflación. El director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, señaló los riesgos inflacionarios, mientras que los importadores, en particular los que se abastecen desde China, se enfrentaban a aumentos repentinos de costos. Los aranceles han repercutido en los mercados financieros, impactando las acciones, las criptomonedas y las materias primas. Los analistas legales afirman que la apelación podría llegar finalmente a la Corte Suprema, dadas las importantes implicaciones constitucionales del caso.

Descargo de responsabilidad: La información proporcionada en esta sección es sólo para referencia y no representa ningún consejo de inversión ni las opiniones oficiales de FameEX.